1.一切路燈改為太陽能路燈能夠節(jié)約一個三峽水電站的發(fā)電量

　　LED路燈比高壓鈉燈要節(jié)能，早已為人們所知道。不過或許還缺少一些定量的概念。現(xiàn)在公認100瓦的LED路燈能夠替代250瓦的高壓鈉燈，所以能夠簡單地認為，每一盞LED路燈能夠節(jié)約150瓦電。

　　然而，假設改成用太陽能供電的話，那么連這100W的電也能節(jié)約下來，也就是說，每盞路燈能夠節(jié)約250瓦電。據有關方面估計，中國現(xiàn)有路燈總數大約在一億盞以上，并以每年20%的速度增加，2008年就新增路燈2000萬盞。假設這一億盞路燈能夠折合成為6000萬盞250瓦的路燈，再假定這6000萬盞路燈悉數改成太陽能LED路燈，那么總共能夠節(jié)約1500萬千瓦的功率。假定每盞路燈每天工作12小時，在1年內將節(jié)約657億度電。而三峽水電站在2007年的發(fā)電總量為616.03億度電。因此把全國的路燈悉數改為太陽能路燈后所節(jié)約的電量將超越一個三峽水電站一年的發(fā)電量。這是一個極其驚人的數字。

　　不只如此，太陽能是一種清潔的可再生能源，它不只節(jié)約了電能，并且削減了二氧化碳的排放量。每一盞250瓦的高壓鈉燈在一年之內將會發(fā)生1290公斤的二氧化碳，所以6000萬盞路燈悉數改成太陽能路燈今后，將能夠削減7740萬噸二氧化碳。所以改成太陽能今后，不光節(jié)約了電費，并且還節(jié)約了二氧化碳的減量本錢。每噸二氧化碳的減量本錢為345-404美元。削減7740萬噸二氧化碳就相當于節(jié)約了310億美元的二氧化碳減量本錢！

　　前面的數字只是LED路燈和高壓鈉燈的比較。關于同為100W的LED路燈，選用溝通電和選用太陽能的節(jié)能比較，只需要把上面的數據除以2.5就能夠得到。也就是說，6000萬盞的100瓦LED路燈，假設悉數選用太陽能供電的話，能夠比悉數選用溝通電供電時節(jié)約262.8億度電，而二氧化碳的減排本錢為124億美元。

　　2．溝通電供電時的功率將會比太陽能供電時的功率低15%。

　　由于選用溝通電供電時有必要選用開關電源將其變?yōu)橹绷鳌Ｒ话汩_關電源的功率大約在80%左右。所以關于100W的LED路燈，其溝通輸入功率就大約需要120W（下面的比較表中就選用120W）。而選用太陽能供電時只要選用DC/DC恒流源，其功率高達95%。因此合計后選用溝通電的總功率約低15%。所以上述的數字還應該增加15%。

　　3．溝通供電還有功率要素問題。

　　在比較等級低的開關電源中沒有選用功率要素的補償，許多選用今后，將會引起電網的總體功率下降。

　　4．選用溝通供電的主要問題是使整個燈具的壽數下降

　　由于溝通電有必要通過整流濾波才干變成直流電，因此一切開關電源中都有必要選用電解電容來濾波。人所周知，電解電容的壽數是很低的，一般的電解電容壽數只要1000小時，長壽數的電解電容壽數也只要10,000小時。并且，周圍環(huán)境溫度每升高10度，壽數就下降一半。在大功率LED路燈的燈具中溫升是很高的，所以電解電容的壽數也就更短了。而通常對LED路燈的壽數要求為5萬小時以上。整個燈具的壽數必然會遭到電解電容壽數短的拖累。能夠認為過去許多低質量LED路燈的很快失效，除了由于沒有處理好LED本身的散熱問題而加速其光衰以外，溝通電源中的電解電容失效也是一個重要的要素。而太陽能供電的體系中是沒有電解電容的。所以其恒流源的壽數能夠保證和LED的壽數相匹配。

　　5．太陽能電池供電的LED路燈的總體本錢要比溝通供電的LED路燈體系的總體本錢低許多。

　　雖然太陽能路燈的初次安裝本錢要高，可是溝通供電的電纜鋪設本錢和長期的電費支出就遠遠高出太陽能體系。

  以上內容來自太陽能路燈供應廠家長恒照明,轉載請注明。